由 Wang, Hope 最近开始看到好几篇关于用AI准备讲章的看法，从中看到了一些宗派联盟对使用AI的看法。
大致上取保守看法的话，就跟学校对于学生使用AI的态度使用差不多，认为使用 AI写作业完全属于作弊，需要绝对禁止，这完全就不是出于学生自己的看法。取中间看法的话，认为AI发展的势头完全不可逆，以后肯定会出现越来越多的AI讲章，既然无法避免，他们只能发出警告，或许他们不算掌权者，所以只能取中间看法吧。
目前大数据还没有给我推送到有积极看法的讲员。或许是积极使用AI准备讲章，并且用得好的人不会有什么公共平台分享欲吧。
对于使用AI准备讲章的看法，我没看到关于具体的、实际的过程的分析，总感觉要么不准备讲章的人的泛泛空谈，要么是不使用AI工具的讲员简单认为使用AI算作弊。我想聊点具体的。具体的思考过程，我参考了之前写过的闻名全球的免费在线学习网站可汗学院的创办人，萨尔曼可汗关于人工智能在教育上的应用的新书《教育新语》的思考过程。（文章链接⬇️）
我之前看这本书，有学到一个思考问题的过程。
什么算作弊？直接抄别人的东西交上去肯定算作弊，大家没有异议。但是如果是论文写作，在写自己的观点之前，去看别人的论文，去做采访，参考不同视角的意见，最后形成了自己的观点，这算作弊吗？这肯定不算学术上的作弊。因为大家写论文都是这么写的，所谓创新，或者所谓自己的论文，并不是闭门造车憋出来的，而是看了很多不同学者的观点，形成的自己的思考。
如果这个不会被定义为作弊的话，那么向AI请教看法或者提供数据支持，再加入自己的思考，这算作弊吗？
有人说AI有幻觉，生产出来的东西未必是绝对正确，或者符合事实，但是海量的水论文，甚至用钱发表的假论文，在这个标准下，跟AI在实际上有什么区别吗？所以关键在于筛选分辨正确信息的能力，而不是在担心AI张口胡说。
第二个问题，教育的目标是什么？或者说这门学科的教学目标是什么？如果教育的目标是让一年级的孩子练习加减乘除，那么使用计算器显然不合适，因为这肯定破坏了教育的目标。
但是把算术认为是数学的必要能力，那么显然院士是不合格的。上次看到撒贝宁采访一个数学院士，采访大纲里问院士算术题，院士听了两遍题目，说，数学家在这方面并不擅长。我看得都尴尬死了。显然一般人对数学厉害的理解停留在了加减乘除最厉害上面，连数学这个学科是什么似乎还需要科普。
说回主题。
如果写作的目标，是训练学生梳理自己的想法并以正确的语法输出表达，那么可能是要禁止使用AI的，因为这个训练思维的过程并不能忽略跳过。但其实，让AI 生成一个初始大纲，再在这个基础上进行事实的核实、加入自己的思考，也是可行的。好，就是这两个问题，我们代入到讲章准备里来。
讲章是如何准备出来的？有一篇文章很抽象的说讲章是讲员的生命，加入AI没有灵魂，没有生命没有灵魂的冷冰冰的东西如何牧养人的生命。
可是讲章是如何准备出来的？解经释经，阅读解经参考资料，大量的阅读书籍，参考优秀的前辈的讲章，最后可能形成自己的见解，加入自己的独特故事。
如同《教育新语》这本书采访了很多藤校教授所说的，很多学生的思考模型，写作技巧，甚至非英语母语的教育经历，使得写作作业有很多的质量不平均，但是经过AI简单的点拨，学生之间的差异迅速拉平了，质量就高了很多。
很多的讲章在逻辑上不够周全，在问题的思考维度上有所欠缺，甚至对写作技巧缺乏训练，如果AI能够在这些基本面上帮助讲员提升，那么加上讲员的生命，自身独特的故事，那么小羊们可以不必再忍受低质量的讲章，而是给他们更丰盛更营养的每周一小时喂养。
比如，我把我的讲稿逐字稿发给 DeepSeek，让它分析我的讲稿逻辑以及给出改善建议。DeepSeek表示我的逻辑和深度还是挺全面，改善建议是增加有说服力的故事。这对一头扎进去 5、6 千字的稿子里打磨观点细节的我，是一个很好的提醒。
其实AI分析一段经文并写出大纲，是做得蛮好的，至少比一个刚开始做这件事不得其法的讲员水平高太多了。
如果是训练解经分析的能力，那需要大量阅读资料以及做更多的解经练习。这些是驾驭AI工具的底层能力，我能分辨AI给的东西什么是好的，什么是假的。这还是批判性思维的逻辑。
如果说应对AI讲章的挑战，这怕是要经历前所未有的强调“我”的时代了。这在我们的信仰领域是非常难以接受的，因为我们是讲舍己的。这在批判个人主义的人眼里看来，最疯狂的“个人主义”要到来了。
以前的讲章很喜欢分享“真理”，“客观真理”（我都不知道这么说矛盾不矛盾），就是讲一个原则，似乎真理能应用在所有的方面，至于具体的，你经历的什么环境，如何应用真理，那是你的事。所以似乎是在分享永恒不变的真理，实际则应用得千奇百怪，甚至乱七八糟，有些应用是哪怕一个人凭着良心都做不出来的事情。（举例太多可能影响可读行，有空再单写文章举例吧）我常常觉得一具体，大家的分歧可能就没那么大了，可能还会达成共识，但是抓住各自的真理就要扣帽子掰头了。
我说的强调“我”的观点是，AI无法代替你感受你的生命。作为讲员，你所牧羊的羊，是什么年龄，经历什么生命阶段，需要喂奶还是吃干粮，需要安慰的恩典，还是挑战，或是责备麻木。这是来自于你在这个群体中的感知、对羊的了解。“我”的感受、“我”的观察是特别重要的。这决定讲章的方向。
最近在跟朋友组群操练写作，她们都会感慨AI写得又全面又好，我会不厌其烦地跟她们讲，不是的，你的视角很重要。没有你驱动，AI不会生成这些东西。而你的感受、你的洞察力对你的用户才是最重要的价值。
在知识爆炸的、随手可得的时代，我们不再需要做搬运知识的人了，而是需要做应用知识的人。讲到这个其实整个教育的底层逻辑和思考都需要更新，就是所谓 AI 取代流水线工人的意思。这个话题也是有机会再说。
你的羊想知道你讲的原则如何具体应用到她的处境中，你要花时间听，花时间理解，花时间认识她。
我的使命是make disciples。有的人是手，有的人是脚，我们互为肢体。有的人是荣耀的，有的人是羞愧的，我们彼此分担。我要用我的讲章让他们知道自己的恩赐如何、潜力如何、使命方向在哪里。我有1 号羊 2 号羊 3 号羊… 羊羊各不相同，这就是“我”的看法。这些AI无法取代，但是AI可以快速提升我的洞察力，改善我的观察模型。我虽然有心，但也是经验之下的人，有些功课还需要时间去悟，有些能力的理解需要时间才能成长起来。我不能说羊羊羊的成长全系在我一个人身上，他们自有大牧人，但我也不能推诿提升自己的知识、能力、人品的责任。
对于AI给出来的方法技巧，我们需要有成长的经验来判断，是不是可行，是不是过于理想了。对于我来说，做一个不断实践、试错的实践者、先行者是特别重要的事情。
好了，近期的AI使用心得先分享这么一篇。